商用地產

杭州站

世貿麗晶城EAC

 您的位置:首頁 > 寫字樓管理 > 合同法規 > 李昕案開庭引記者圍觀 全保障合同無法律保障

李昕案開庭引記者圍觀 全保障合同無法律保障

http://www.yslfoods.com  2014/7/30 0:00:00 來源:
在昨天之前,可能還沒有一個體育記者曾去過西湖區勞動人事爭議仲裁委員會的仲裁庭。李昕狀告浙江稠州銀行俱樂部違約解約一案,昨天上午九點半在這里開庭,當記者提前40分鐘趕到西湖區行政服務中心,就見到幾位提著攝像機、腳架的同行在一樓辦事大廳到處打聽仲裁庭在幾樓。最終到場旁聽的記者約有三十多人,除了彼此相熟的籃球記者們,確實還有幾位是跑法院線的。
  處于體育圈和政法圈交集之中的李昕案,讓體育記者與政法記者都感覺既熟悉又陌生,這畢竟是中國職業體育界第一次出現主教練狀告俱樂部不履行合同的案例。在昨天長達3小時50分鐘的質證、辯論過程中,雙方都提出了一些讓對方律師、旁聽者、甚至是庭外的法律專家都無法給出準確判定的問題和觀點,難以判斷誰是誰非。
  李昕和作為稠州銀行俱樂部法定代表人的董事長趙兵,都沒有出現在現場,雙方都指派了律師作為代理人。
  全保障合同無法律保障
  李昕一方首先提到了“全保障合同”的概念,并給出定義:“這是體育界常有的一種合同,在業內規定當運動員、教練員一方在發生缺乏能力、出現傷病的情況下,仍確保合同不失效。”并特別強調,“約定的全保障,包括不得對崗位、待遇進行調整。”
  按此邏輯,俱樂部對李昕實行換崗,把職位從主教練換成副總經理,同時把稅后60萬元的年薪降至稅前12萬元,屬于違約。
  但是就連李昕代理律師自己也在休庭后坦言,全保障合同在體育界普遍存在,國際籃聯、NBA都有相應的規定,足協賠了卡馬喬那么多錢也是因為簽了保障性合同。“但是這個行業存在特殊性,國內相關的法律法規還沒有。”
  全保障合同暫時在國內還得不到全面認可和保護,稠州銀行俱樂部代理人就提出,此案適用的法律應該是勞動法。而在勞動法中有相關規定,當員工不能勝任工作,用人單位有權單方面將其調崗。
  然而,如何判定李昕是否勝任其崗位工作,又成為下一個沒有結論的爭論點。
  總冠軍不是唯一指標
  開庭前,李昕一方就明確提出寫進合同的“獲得2013-14賽季總冠軍”這一條,不能成為俱樂部與李昕提前解約的理由。在庭上,稠州銀行方仍然堅持這是雙方約定的重要指標,但總冠軍并不是俱樂部衡量主教練是否勝任工作的唯一指標。
  “執教的風格、水平,能否團結球隊,是否遵守俱樂部規章制度等等,俱樂部是通過這些綜合考量來判定的。”稠州銀行代理人說。
  隨后,稠州銀行方請出了兩位證人——球員裴悅和張王來。兩人都表示曾被李昕打過,李昕嚴苛的訓練和生活要求讓她們感覺壓抑,不愿意在李昕手下打球。但在李昕方的詢問下,她們也都不否認,李昕是一個負責任的教練。
  上賽季稠州銀行女籃的罷訓事件也被深挖。事發時俱樂部官方公告稱李昕并無過錯,事后也沒有對其處罰。然而俱樂部方在昨天有些令人意外地解釋,的確是李昕的工作方式造成了隊員的不滿而導致罷訓,當時只是為了保證球隊平穩進入即將開打的新賽季,在對外宣傳上有所保留。而那次罷訓,的確對之后球隊丟掉預期的冠軍產生了負面作用。
  仲裁員宣布休庭后,雙方將進入調解階段。李昕方律師表示,如果法律訴訟無法避免,李昕也會堅持走下去。

【現在已有0位網友對本文發表評論,點擊查看所有評論。】

我要評論
用戶名:
內容:
驗證碼:   點擊刷新驗證碼 (*看不清,點擊刷新驗證碼!)
男人本色视频在线观看